Différences entre un Actuaire et un Ingénieur Financier

Bonjour à tous,

je poste ce message pour savoir quelles sont les différences entre un Actuaire et un Ingénieur financier.
En effet, je ne cesse de me la poser, après avoir constater qu'au CNAM, le Master de Finance de Marché possède 2 spécialités : l'une en gestion de capitaux, l'autre en Actuariat, avec 50% de cours en commun.
J'en déduis donc que ces métiers sont assez proches, du moins "cousins". Oh bien sûr, je fais abstraction de certains métiers fort spécifiques à la finance (traders par ex).

Si l'on fait exception des actuaires travaillant du côté "Passif" (calculs de provisions, pour les assurances IARD ou assurance-vie), existe t'il des actuaires travaillant du côté "Actif", c'est à dire sur les placements ? Dans ce cas là, quelle est la différence entre un Actuaire et un Ingénieur financier, leurs spécificités ?

Pour ma part, je suis un ingénieur en informatique, travaillant dans une société d'asset management, et je me pose la question des avantages du master d'actuariat par rapport à celui de gestion de capitaux :
- Y'a t'il des métiers ouverts après l'un des masters mais fermés à l'autre ? (*)
- pour le master d'actuariat, il faut faire un mémoire qui prend plus de temps que le mémoire professionnel en gestion de capitaux : alors que pour le second cas, il me suffirait d'aller demander à mon employeur un sujet de travail (ou presque), dans le premier cas il me faudrait changer d'entreprise (passer de la finance à l'assurance ?) pour trouver le bon sujet : est ce faisable facilement ? (*)

En gros, y a t'il des personnes dans mon cas, c'est à dire qui ont travaillé ou travaillent dans la finance "pure", qui ont suivi le Master d'Actuariat, et qu'est ce que cela leur a apporté ? Sont ils restés dans la Finance, sont ils passés dans l'Assurance, et ce avec facilité ?

Très cordialement,



(*) peut être que ce genre de questions choquera ou interpelera certains par sa simplicité ou sa candeur, mais je cherche à bien cerner les différence entre ces 2 formations et les métiers auxquels on peut postuler à l'issue de ces formations. je fais abstraction des métiers d'actuaire spécifiques à l'assurance (assurance de personnes), car je préfère rester sur la partie "Actif" (placements, gestion de protefeuille).

En fait, la question plus général à mon texte précédant pourrait être énoncé ainsi :
Suivre et obtenir le master d'actuariat du CNAM "force t'il" à devoir travailler dans le monde l'assurance (le coeur de métier de l'actuaire), ou peut on travailler dans la banque ou la finance assez facilement ?

Car, l'énoncé exact du diplôme est "Finance de Marché, spécialité Actuariat" (de mémoire), avec une grande partie des UVs communs avec celui de Gestion de Capitaux, ces deux masters sont donc très proches. On pourrait donc penser que les actuaires du CNAM travaillent aussi bien en finance qu'en assurance.

Quelqu'un pourrait il infirmer ou confirmer mes dires ?

Merci de tes précisions.
C'est dommage que l'assurance et la finance soient un peu cloisonnés.

En fait l'Actuariat m'intéresse, mais comme je travaille en asset management (en IT), je désirerais ne pas me fermer des portes d'évolution dans la finance si je m'engage dans cette formation (en mixant la formation avec les options axées finance, ça devrait passer, les matières de finance au CNAM sont quand même assez balèses), car rien ne serait pire que l'on vienne me dire :
En finance "vous êtes actuaire, mais même avec vos options de finance vous ne pouvez travailler comme ingénieur financier"
En assurance : "malgré votre formation, vous n'avez pas encore travaillé dans l'assurance" (ne rions pas, ce genre de comportement est courant en France !)

En fait, j'avoue que l'idéal serait de travailler, dans la gestion de portefeuille ou de la gestion des risques d'un client institutionnel (assureurs ou autre), puisque je passerai alors ... du côté client ! (l'investisseur investit, entre autre, dans des fonds de sociétés d'asset management).