Opérateur de marché, analyste financier avec un diplôme d'actuaire ?

Bonjour à tous. Je suis actuellement en prépa scientifique et je me pose un bon paquet de questions sur ce que je vais bien pouvoir faire de mon avenir, j'espère que vous pourrez m'éclairer un peu.
En ce moment, j'envisage d'orienter mes études vers le métier d'actuaire via l'ISUP dans l'optique de travailler sur les marchés financiers, les métiers que je vise étant ceux d'analyste financier et d'opérateur de marché.
Je me doute bien que ça n'est pas possible pour un actuaire de toucher à ces domaines là qui sortent (j'imagine) de son éventail de compétences. Alors je pensais pouvoir palier au problème en complétant ma formation par un MBA ou un magistère en finance/analyse financière (enfin quelque chose dans ce domaine), est-ce seulement possible ? Peut-on prétendre à ces postes avec un diplôme de l'ISUP et un MBA/magistère en finance ? Y a-t-il d'autres moyens de compléter sa formation d'actuaire pour accéder à ces postes ? Avez-vous en tête des exemples de personne ayant suivi un parcours similaire ?
Aussi, j'aurais aimé avoir l'avis d'actuaires concernant la voie que j'envisage de suivre pour toucher à l'analyse financière et aux prises de positions sur un marché (notamment au sujet de la notoriété que l'on peut avoir sur le marché du travail d'aujourd'hui et de demain avec ce type de formation (ISUP + formation complémentaire) pour les postes que j'ai cité plus haut).

J'ai hâte de lire vos réponses ^^ Merci d'avance.

Salut,

Par "opérateur de marché" j'imagine que tu veux dire "trader"? Je dirais que ce métier était accessible aux actuaires (surtout aux ISFA ou ENSAE car leur formation est plus orientée finance tandis que celle de l'ISUP est plus typée "statistique") sans formation complémentaire il y a 3 ou 4 ans. Maintenant vu la concurrence sur ce job, il vaut effectivement mieux la compléter avec un M2 ou un MS (Mastère spécialisé) finance.

Pour les DEA, tu as celui de Paris 6 (El Karoui), celui de P7, la Sorbonne etc

Pour les MS: HEC/ESSEC/ESCP. Vu le coût des MS, à mon avis, vaut mieux investir dans des "valeurs sures".

Pour le métiers d'analyste financier, je connais moins. Mais j'imagine qu'un MS ou un M2/magistère orienté corporate finance devrait faire l'affaire. A noter que tu peux être analyste financier avec uniquement une formation d'actuaire dans des agences de notation type S&P, Moody's et Fitch.

Le mieux c'est de vérifier toi même en effectuant une recherche avec le nom du job sur google et regarder quelles sont les formations demandées sur les annonces.

Mais bon, pourquoi t'orienter vers la formation d'actuaire sachant qu'au final tu veux travailler en finance? Autant faire une école d'ingé puis compléter avec une formation en finance.

Bonsoir. Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt.

Mais bon, pourquoi t'orienter vers la formation d'actuaire sachant qu'au final tu veux travailler en finance? Autant faire une école d'ingé puis compléter avec une formation en finance.

C'est simple, je ne supporte plus d'étudier la physique et la chimie, je ne signerai pas pour 3 ans supplémentaires. C'est un choix et je ne compte pas revenir dessus.

Ensuite, je pense que la capacité qu'a l'actuaire à construire des modèles (notamment concernant la gestion du risque, ce qui pour un trader me semble important concernant son money management), à comprendre (donc anticiper) les indicateurs économiques est un atout de poids. De plus, il a reçu un enseignement en mathématiques suffisamment important pour, comme l'ingénieur, comprendre les produits qu'il manipule lorsqu'il travaille sur un marché. (si j'ai dis une boulette quelque part, arrêtez moi^^)

Voilà pourquoi l'actuariat.

Je ne vois pas ce que l'ingénieur a de plus, hormis un stage en entreprise et une option au sein de son école qui ont pu lui apporter un quelque chose. L'actuaire n'est-il pas mieux préparer à ces métiers ?

Alderor a écrit:Bonsoir. Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt.

Mais bon, pourquoi t'orienter vers la formation d'actuaire sachant qu'au final tu veux travailler en finance? Autant faire une école d'ingé puis compléter avec une formation en finance.

C'est simple, je ne supporte plus d'étudier la physique et la chimie, je ne signerai pas pour 3 ans supplémentaires. C'est un choix et je ne compte pas revenir dessus.

Ce n'est pas dans toutes les écoles d'ingénieur que tu feras de la physique et encore moins de la chimie. Pour ma part, j'ai fait une école d'ingé, et la dernière fois que j'ai entendu parlé de nombre d'Avogadro, c'était... C'était quand, d'ailleurs ? Choisis une école d'informatique et tu feras beaucoup de maths, ce qui te sera très utile pour l'actuariat.

Alderor a écrit:
Je ne vois pas ce que l'ingénieur a de plus, hormis un stage en entreprise et une option au sein de son école qui ont pu lui apporter un quelque chose. L'actuaire n'est-il pas mieux préparer à ces métiers ?

Tout à fait d'accord. Si les maths ne te rebutent pas et que tu aiment le monde de l'assurance, eh bien, lances-y toi directement. Si j'ai fait une école d'ingé puis travailler ensuite, c'est qu'à l'époque, je préférais tout simplement l'informatique et que le monde de la finance/assurance m'attirait moyennement.

Ce n'est pas dans toutes les écoles d'ingénieur que tu feras de la physique et encore moins de la chimie. Pour ma part, j'ai fait une école d'ingé, et la dernière fois que j'ai entendu parlé de nombre d'Avogadro, c'était... C'était quand, d'ailleurs ? scratch Choisis une école d'informatique et tu feras beaucoup de maths, ce qui te sera très utile pour l'actuariat.

C'est des écoles généralistes dont je parlais, généralistes pour pouvoir bifurquer vers la finance de marché (donc on échappe pas à Phy&Chi). Il y a bien l'Ensae qui forme aussi des prépas aux métiers de la finance mais je mets pas la barre à ce niveau.

Bon bah ça sera actuaire pour commencer, merci pour les conseils
Passez un bon lundi de pâques.